中國紀錄片觀察小組致采風電影:4月30日

尊敬的華語紀錄片節組委會：

你們好！

我們是中國紀錄片觀察小組，主要由來自社會工作領域的紀錄片觀眾、愛好者組成，其中部分成員在為性工作者群體提供社會服務。我們得知華語紀錄片節收入了徐童導演的《麥收》並準備進行公開放映。
我們曾觀看過這部影片，並與徐童導演有過交流。在此過程中，我們產生了以下疑慮，希望組委會予以考慮：

1、片中暴露了被拍攝者主人公很多個人信息，尤其是其父母家的住址信息，據我們所知，已有觀眾在只觀看了一遍影片之後就獲知了主人公家所在省、縣、鄉以及村莊的名字和位置。而且主人公在片子中的名字不完全是化名，只是用了同音字，片中還出現了主人公簽名時的特寫。導演不只一次表明，主人公家人並不了解她的職業，在鄉村這個相對保守的熟人社會，如果有人得知主人公的職業以及片中的個人經歷，很可能對主人公及其家庭造成嚴重影響和傷害。
因為主人公的家鄉距離北京很近，有很多人在各大城市學習、工作、生活，只要這部影片在不經處理的情況下多一次公開放映，這個風險就增加一分。

2、徐童導演表示片中涉及的多位男女性工作者都沒有看過樣片，對於他們是否知道該片的公映，徐童導演回答用的是"應該知道"。對於《麥收》這樣涉及被拍攝者重大隱私的紀錄片，如果未就影片內容、放映范圍及后果對被拍攝者進行充分的告知，恐怕會侵害被拍攝者的知情權。
基于常識，我們也知道，紀錄片拍攝的時候，為了能讓被拍攝對象更加真實自然的呈現，往往會讓他們習慣鏡頭，甚至忘記攝像機的存在。但也因為如此，他們可能會不自覺的讓一些不想為外人所知的事情被攝像機拍到。所以，讓被涉及到重大隱私的被攝者看是否有需要規避的隱私細節應該是必要的。

導演在與觀眾的交流中，有以下言論令我們格外關注：
當有觀眾提出為什麼沒有給當事人看樣片時，導演曾表示，放給她看，她也不會看，還曾說，不給他們（被拍攝者）看是為了保護他們。
當問及片中涉及的其他性工作者是否知情時，導演表示他一直用的非常專業的機器拍攝，他們應該可以判斷他是做什麼的，片子會做什麼用。
提及片中主人公家鄉地址信息被暴露時，導演表示鄉村的名字不清楚，不可能有人看出來，他的朋友看了五六遍都看不出來，就連當地的人也認不出來。

在雲之南，我們努力和徐童導演直接溝通，對於我們的疑問，他表示會考慮是否刪去字幕中主人公家鄉的縣名，其他問題未予考慮。上周我們email聯系徐童導演詢問他是否已對影片中涉及的隱私信息進行處理及是否將影片內容及公映情況告知片中涉及的多位性工作者。徐童導演回復"所問兩點基本都已解決。"我們很高興看到這樣的回復，但因信中未言及如何解決，導演也未再回復我們詢問解決方式的郵件。基于慎重考慮，我們依然選擇向組委會表達我們的擔憂，希望組委會在了解該片是否已充分保障被拍攝者權益的基礎上做出決定。

我們相信，紀錄片是很特殊的影像作品，尤其是像《麥收》這樣記錄個人經曆的影片，不只是拍攝者的創作，同時被拍攝者也付出了巨大的坦誠和信任。正因為如此，更需要對被拍攝者的隱私和知情權給予保護。
同時，我們也相信，以真實性、藝術性、創作自由、受觀眾歡迎或者有社會價值的名義忽視被拍攝者的權益，并不比強權以公眾的名義損害弱者的權益來得更加正義。作為紀錄片愛好者和觀眾，我們當然希望看到更多優秀、真實的紀錄片作品，但這不能是以損害被拍攝者權益為代價獲得的。
我們還很憂慮，如果這樣一部嚴重侵犯被拍攝者權益的影片一再的獲得公映機會、獎項和肯定，是在釋放一個令人不安的信號，即被拍攝者的權益保護將仰賴導演的主觀判斷和自覺性，無形中賦予導演主宰被拍攝者意願的權力。相信這也是華語紀錄片節組委會不願看到的。

就《麥收》這部紀錄片，我們對組委會和作者有以下期待：
1、
請導演對被拍攝者的個人信息進行技術處理，以降低其家鄉獲知其隱私的風險。
2、
讓在影片中正面出鏡的多位性工作者看到各自的鏡頭，並被告知公映的范圍，使他們能在充分知情的情況下做出是否同意該影片制作和傳播的決定。
以現在的技術手段，將涉及不同被拍攝者的鏡頭分開，分別做成光盤送給他們，應該不是很難的事情（他們自己可以決定不看，但這個權力應該明確給到）。況且導演徐童一直強調他和這些被拍攝者都有很好的個人關係，到現在都和他們保持聯係，應有能力做到這一點。
同時，在被拍攝的性工作者隱私權和知情權未得到充分保護的情況下，暫時不要公映此片。

另外，我們還希望影片可以給性工作者更多尊重，不要使用歧視性的稱呼，比如"鴨子"等。


我們相信徐童導演拍攝、制作這部影片的誠意，對被拍攝者的敬意，以及為此付出的巨大努力。我們希望的不是對這部紀錄片的封殺或是對導演的抵制，只是希望它能夠在被拍攝者權益得到保障的情況下公映。

請華語紀錄片節組委會予以考慮，非常感謝！

祝願華語紀錄片節成功舉辦，願中國以及海外的華語紀錄片更加豐富精彩！


中國紀錄片觀察小組
2009年4月30日