關於《麥收》事件的事件簿(持續更新,最新5月21日)

2009年3月
1)自治八樓其中一名成員在昆明的雲之南影展見到麥收一片，當時已有眾多觀眾疑惑該片是否有清楚誠實徵求被拍者同意，導演只回應與被拍者很熟、會保護她。基於性工作者在內地會面對刑責，眾多觀眾都對影片是否尊重被拍者，及被拍者是否已清楚了解導演的目的，留有很大的懷疑。

2)在眾多參與雲南之影展的人在不同場合追問下，導演透露在公播後，有關商店老闆已經沒有經營,而該有關商店已經關閉。

3)中國紀錄片觀察小組去信雲之南影展之評審，指出影片可能有的侵犯人權問題，希望評審關注。其後導演獲第二獎〔幻面獎〕，後來導演更與眾人說笑，指若不是大家投訴，可能他已獲大獎！

4) 內地相關團體仍繼續關注此事件。

2009年4月27日
1)自治八樓首次致函采風電影，指出在雲南所見所聞，希望采風電影作為推廣紀錄片的團體應該了解到有關問題，重新考慮是否放映該片。由於希望有討論空間，亦考慮到不想不了解紀錄片道德的一般觀眾因好奇而去觀看，故此信只是私下送出，沒有公開。

2)同日，采風電影致簡單回郵想尋問進一步資料。

2009年4月28日
1)采風電影致函自治八樓，指「決定是查明真相」，「否則一面之詞不能夠令事件水落石出。」

2) 同日導演徐童回覆內地民間團體朋友的去信，只簡單覆了一句，指大家關心的問題，都已解決。然而如何解決，卻沒有說過。

2009年4月29日
自治八樓將曾參與雲之南影展的成員電話給予采風電影。

2009年4月30日
中國紀錄片觀察小組致函采風電影,呼籲關注片中性工作者私隱問題。


2009年5月6日
1)自治八樓成員收到采風電影人員的電話，指就著各個團體的異議，導演已作修剪，請各個相關團體參加試映會，看看該片是否適合。當時自治八樓成員理解，這次試映會應是不公開，因為導演聲稱是就不同團體強烈抗議可能侵害人權的拍攝，正常理解是在有共識前不會公映，我們也不公開此事。

2)（這是後來在５月１4日上我們無意在藝鵠的網頁發現的）原來５月６日采風電影已在試映場地藝鵠的網頁上單方面公開並指該次是公開的免費試映！（http://www.aco.hk/blog/）（請到５月８日一欄查看）

2009年5月8日
1)在不知道原來「試映會」乃公開放映情況下，自治八樓、紫藤、青鳥、午夜藍、香港新婦女協進會等幾個團體，都分別有成員出席，現場有不認識的人士，也只以為是采風電影自己的朋友。

2)當時連我們不認識的朋友看完之後，都指出深感不安，認為很多片段不太應該放出。

3)同時，自治八樓曾參與雲之南影展的朋友指出其實影片有許多未經同意的拍攝片段仍存在，被拍者的私人資料仍有蹟可尋，影片不過作了兩個很細微的修改。

4)采風電影的人士強烈認為該片無問題，並指被拍之主角已經簽了「同意書」。

2009年5月11日
自治八樓就《麥收》的所謂新版本致函采風電影，指出許多問題，並強調性工作者在內地是會面對刑責，藝術創作的所謂自由也要對基層市民負責，不能凌駕市民的人權。


2009年5月13日
1)自治八樓及其他相關團體都沒有收到采風電影的決定，鑑於情勢危急（華語紀錄片電影節放映該片的第一個日子是５月１５日），決定邀請相識並關心紀錄片及性工作者權益的團體，一起聯署致函采風電影，希望采風電影慎重考慮該影片對被拍性工作者們的被侵害問題。
鑑於仍希望有討論空間，亦不希望引起不了解紀錄片道德的一般觀眾好奇，這些聯署仍屬團體之間及朋友之間，沒有公開。

2)采風電影致電自治八樓，指已詢問評審團及董事局，並指收到一些查詢，問自治八樓是否已公開此事；自治八樓如實回答。
（這是我們在正式公映前最後收到來自采風電影的電郵。）

2009年5月14日
1)自治八樓成員大約在中午時份致電采風電影林偉鴻先生，詢問事件進度，林先生指當日下午四點會將相關的決定告知自治八樓。

2)直至５月１５日中午，自治八樓沒有收過任何由采風電影發來的訊息。

3)同日下午四點，有在主流傳媒工作的朋友傳來采風電影廣發傳媒的新聞稿，指有傳言說該片取消放映乃不真實，並指采風電影會繼續放映《麥收》一片。

4)同日,從不同渠道得知,采風電影已藉我們會抗議為由,廣發不同的電影工作者和教育者,邀請他們來觀影。

5)同日,另一曾以電郵表示關注的市民,卻收到采風電影的電郵,指[近日有很多組織知道「麥收」放映的事，可能有人已將這事公開了。]


2009年5月15日
1)《麥收》在采風電影所舉辦的華語紀錄片電影節公映。

2)團體前往抗議,就著連導演自己都曾在雲南承認過有未經被拍性工作者同意下拍到的片段, 亦即有未經充分同意下的私隱被拍及拿出到處參賽, 要求采風電影在問題解決前停播。

3)抗議團體去到現場,才收到采風電影對抗議團體意見的回應。

4)由於不想將事情鬧大, 抗議團體事前沒有聯絡任何大眾媒體, 只打算直接向觀眾解釋及向導演及影展抗議。一但到了現場,發現采風電影已早叫了大眾媒體的記者和攝記來。抗議人士首先在場外派發單張要求采風停播, 然後在影片放映前站在幕前抗議要求停播。示威發生後采風電影的人員未經觀眾同意便任意拍攝,後經觀眾反對而停止。示威期間采風電影負責人長期不在電影院內,將事情變示威者與觀眾對峙的狀態。藝術中心的職員在示威發生後一段時間，覺得示威者和觀眾情緒激動，怕處理不到所以報警,但就沒有要求警方清場，同時亦實際無什麼事發生，故警方只是在場戒備，但在場人士就聽到采風電影的負責人不斷要求警方{做野}。

4)在約一半觀眾強烈指責示威者,並堅持買票入場有權觀影及認為私隱與否該交給他們看後決定的氣氛下, 電影開播。

5)播映後,示威者以外的觀眾皆質疑導演誠信,指他將許多不應該公開的被拍者資料公開, 並將不願上鏡的性工作者也照樣剪在片內。由於在大陸性工作者會面對刑責,提問之觀眾皆質疑此片的紀錄片操守。

6) 同日,各大眾媒體收到發自采風電影的新聞稿, 指有人在現場搗亂阻撓播映, 並指責有關人士[抹殺紀錄片作爲監察社會及記錄現實的重要角色，亦扼殺普通人透過紀錄片發言的機會]。


2009年5月16日
部份曾聯署過的團體(包括參與現場抗議的團體)卻收到一個來自采風電影很客氣的電郵,指「影展缺乏人力物力及經驗的情況之下，以至在搜集各方意見時，需時多天，不能立即向各位答覆」,又指與導演討論過問題, 指他會改善。

另外, 采風電影先前廣發電郵給其友好，指有人抗議，故請友好去觀影，結果其受邀人士之一所屬之單位《文化現場》更已於放映次日已發信給其會員，對導演及采風電影分別表示遺憾和失望，並已將這個華語紀錄片電影節的宣傳從自己的網站電視台上除下。


2009年5月17日
明報及東方日報有報導事件，對於因采風電影自行叫傳媒來而「搞大件事」，明報的報導更無形中宣傳了５月２１日的放映，參與抗議團體皆感到十分無奈。

2009年5月20日
采風電影仍未公開其第二次放映該片時，即5月21日，會放映什麼版本，會否進行保護被拍性工作者之措施。

2009年5月21日
華語紀錄片節第二次（應是這一屆最後一次）放映《麥收》。